Читаю фанфикшен. Задаюсь вопросом о том, как авторы делят большой текст на главы.Надо сказать, что я люблю читать большой фанфикшен. Я вообще считаю, что идеальный формат — это либо предельно короткий текст, не более одной-двух Word'овых страниц; либо наоборот, что-то очень длинное и навороченное. Первый хорош тем, что на него в любом случае не тратится много времени; и даже если в результате текст оказался скучным и глубоко вторичным, потерянной пары минут не жалко. Такие рассказы можно читать сразу по десятку, и тогда среди них вполне может попасться что-то интересное.
Второй же вариант всегда предполагает множество приключений, и даже если каждый сюжетный поворот в отдельности далеко не оригинален, вместе они обычно образуют довольно занятную компиляцию. Однако, эта компиляция всё-таки должна прикладывать определённые усилия для того, чтобы увлекать читателя. И одновременно — не забываться, оставаться в памяти хотя бы на уровне главных событий; особенно в условиях, когда новая глава появляется раз в месяц или ещё реже. Казалось бы, что проще? Разделить изначальную задумку на отдельные события и посвятить каждому из них отдельную главу — так, чтобы каждая глава имела вполне конкретную концовку, но вместе с тем оставляла вопросы на будущее. Добавить в начало небольшое напоминание о предшествующих событиях для тех, кто забыл, что было раньше... Перекинуть мостик к тому, что происходит сейчас... И закончить на какой-то "точке", которая будет осознаваться именно как точка, как пусть промежуточный, но финал. Вот так — связный, последовательный текст.
Однако я сплошь и рядом вижу отсутствие в разбиении текста на главы какой-то системы. Автор что-то писал-писал, потом мысль кончилась и это было выложено оборванным на полуслове? — Да запросто. Автор породил какой-то поток сознания, призванный отражать "мысли главного героя", и выложил его в качестве первой главы? А объяснение того, кто же это такой и что с ним происходит, появится только в следующей главе — может, через месяц, а может и никогда? — Встречается. Автор опубликовал главу, а потом вдруг подумал, что надо сказать что-то еще? И следующую главу он начал с одного абзаца про предыдущее событие, а потом написал два десятка страниц про что-то совершенно другое? — Бывает. Или вообще вдруг разорвал текст пресловутыми звездочками (* * *), потому что решил, что именно здесь читателю нужно узнать, что какой-то безымянный юнит где-то дёрнул неизвестный рычаг?..
Собственно, к чему я это? К тому, что планирование необходимо даже в творчестве. И далеко не все приёмы, применяющиеся в малых формах, будут работать в большом тексте (или, может, будут работать, но совсем иначе). Читатель может просто не добраться до того момента, когда задуманное должно будет "выстрелить", или добраться тогда, когда уже забудет всё важное. Клиффхэнгер, оборванная на самом интересном месте сюжетная линия, заставляющая ждать продолжения — круто. Продолжение, опубликованное через полгода, когда читатель смутно помнит, что когда-то что-то читал, и ему вроде понравилось, но сейчас он вынужден начинать новую главу фактически с середины события — печаль. Пять сюжетных линий, оборванных клиффхэнгерами — каша в голове и жуткая жуть.
Я тебе так скажу, необходимо не только планирование, но и стандарты композиции текста есть, которые были заложены ещё огого, в средневековье. И очень часто в текстах идёт та же композиция, что и в песенных куплетах.
Я, честно, опасаюсь, что большинство фикрайтеров со средневековыми стандартами не знакома. И предлагать познакомиться с ними — бесполезно. Но вот хочется надеяться хотя бы на то, что они буду писать тексты длинные и связные, а не распадающиеся на мини-главки по два-три абзаца.
-
-
18.12.2012 в 17:50-
-
19.12.2012 в 19:11-
-
19.12.2012 в 19:18