01:05 

Отзыв про Джазовского "Напарника".

=Dreamer=
Итак...
Я прочитал 20 глав "Напарника", и пообещал Джазу что-то о нём сказать. Сказать вроде бы есть что, но текст большой, мыслей много и они все очень разнообразные. Никакой внятной структуры у отзыва не получается — так что извините, но писать буду просто по порядку, по мере того, как появлялись мысли при чтении.

Помним про то, что всё сказанное — частное мнение, не претендует на абсолютную истину, и всё такое.

Сначала две реплики — не слишком большие и важные, но вынесенные вперёд потому, что относятся не к данному тексту, а фантворчеству вообще.

Реплика 1: про грамотность.
Нет, я не буду тыкать в запятые, учить правилам или что-то подобное. Это всё, я надеюсь, не требует каких-то дополнительных указок. Я лишь хочу сказать одно: текст хорошего уровня (а рассматриваемый текст, несомненно, такой), выкладываемый на публику, должен проходить элементарную проверку на опечатки. Это нехорошо, когда в тексте встречаются непонятные "Санудвейвы" и "Саунвейвы" (действительно там есть).

Реплика 2: про техническую грамотность.
Простая мысль — не надо лезть в дебри специальной терминологии, если нет уверенности, что она используется правильно. Например, кто придумал, что титан — это так круто, что его надо везде применять? "Титановые цепи" (правда было, но не в этом тексте) — это чтобы пленники не дай бог не надорвались, таская их? В общем, всё просто — пишем то, в чём уверены.



Ну а теперь — непосредственно о "Напарнике".

Первое, с чем я столкнулся, едва открыв текст — это хуманизация. Самый-самый плохой вид хуманизации — когда текст по сути написан про людей, но в нём изменена терминология, чтобы он казался "про роботов".
Это проявляется в тех словах, которые используются в тексте. "Обжигающий топливопроводные шланги напиток гулко опустился в резервуар, там его встретил изумлённый октановым числом и количеством присадок коллектор..." — это же про горло и желудок, правда? Просто калька с людей, без попыток как-то изменить физиологию, предположить, что топливопровод должен быть рассчитан на химически-активное, "ядрёное" горючее. А зачем делать так? Все эти обжигающиеся шланги, болящие манипуляторы и прочее — это плохо просто с точки зрения русского языка и здравого смысла.
Не понимаю, почему, если нельзя сказать что-то точное про функционирование роботов, не написать тогда как-то более абстрактно? Скажем: "Принятая внутрь жидкость заставила анализаторы тревожно запищать..."
Далее, хуманизация проявляется и в самой цепочке событий бар-пьянка-поездка_на_такси_домой... Неужели у роботов не может быть какой-то другой реакции на проблемы? Не напиться, а, скажем, наоборот — отрубить все контакты с внешним миром и посидеть в одночестве?.. И, наконец, риторический вопрос — а где, собственно, трансформеры?
В конце первой главы герои совершают такой странный в моих глазах поступок, как поездка на такси. Такси для трансформеров?! Это как? Я привык, что трансформеры ездят сами, или, на худой конец, передвигаются в специальных транспортных средствах... Но такси?!
Интересно, автор знает, сколько раз в тексте встречалось такое явление, как трансформация — то есть, именно процесс, направленный на получение каких-то других способностей (вроде возможности ехать)? Я насчитал четыре — на 20 глав.

В общем, хуманизация оттолкнула. Однако было и кое-что, что заставило продолжить читать.
И это кое-что — Действие. Факт передачи информации о происходящем через события.
Если бы текст начинался с чего-то типа "Автоботы и десептиконы решили заключить мир, но их лидеры пропали, бу-бу-бу..." — я бы точно бросил читать.
Но нет. Здесь есть персонажи, есть происходящие с ними события, есть их реакция на происходящее, и есть передача всей информации о сеттинге через эту реакцию. Здесь есть погружение в действие, без необходимости подачи какой-то энциклопедической информации. Персонажи действительно живут, и я, как читатель, не пытаюсь примерить к ним канонные образы и сказать, попадают они или не попадают. Нет, я знакомлюсь с ними вновь, прямо здесь, в тексте — и это хорошо.

Во второй главе темп действия снижается, и, честно, я бы на свой вкус её подсократил.

В третьей и четвёртой главе на сцену выходит его величество флешбек. Флешбек интересный, динамичный, нормально интегрирован в текст — то есть, понятно, чьи это воспоминания, почему они вдруг всплыли и к чему привели. Одна претензия, возвращающая нас к сказанному выше — Джаз всё ещё не помнит, что он трансформер, и передвигается бегом.

В пятой главе мы временно возвращаемся к основной сюжетной линии, но ненадолго. В следующих главах она постепенно сходит на нет, отдавая всё больше места флешбекам.
Здесь у меня возник первый вопрос по сеттингу: я не понял, что именно сделали с Джазом.

Для того, чтобы было понятно, о чём речь — сначала небольшое лирическое отступление.
Вселенная трансформеров, к сожалению, в каждом новом источнике — сериале, комиксе... — предлагает какой-то новый вариант канона. В частности — новый ответ на вопрос, что же именно разделяет автоботов и десептиконов; чем именно они различаются.
Но в конечном итоге, думаю, все варианты можно свести к двум полярным версиям. Обе они внутренне непротиворечивы, но вызывают непонятки, когда смешиваться.

Версия 1. Автоботы и десептиконы — две принципиально разные расы, два народа — как две страны в нашей реальности. Каждый трансформер, вне зависимости от того, "добрый" он или "злой", изначально принадлежит к какой-то стороне, имеет некое единство с ней, вплоть до физических особенностей. У каждой стороны есть своё общество, свои институты, своя политика. Они могут жить в мире или враждовать; и если враждуют — то каждый представитель одной стороны по определению является врагом для другой, вне зависимости от своих убеждений. Условный "добрый и миролюбивый" десептикон всё равно остаётся десептиконом, и если десептиконы враждуют с автоботами, то на него это тоже распространяется. Он может попробовать предать своих, поддержать врага — но от этого он не станет автоботом. И даже если ему разрешат жить среди автоботов, он всё равно останется бывшим десептиконом.

Версия 2. Автоботы и десептиконы — это одно общество, разделённое некими противоречиями, и война между ними есть гражданская война. Война убеждений. Принадлежность к определённой стороне — выбор конкретного персонажа, продиктованный его убеждениями — совпадением его целей, устремлений, морали с тем, что демонстрируют другие представители этой стороны. Грубо говоря: добрые роботы собрались вместе и назвались "автоботами"; злые — "десептиконами". Условного "доброго и миролюбивого" десептикона не может быть в принципе, потому что такой робот — это автобот. Если у десептикона поменялись взгляды — он переходит на другую сторону, причем именно что может стать там своим. Однако мира именно между фракциями быть не может, потому что то, что образует идентичность фракции, основывается на её отличии от другой. Чтобы автоботы помирились с десептиконами, вышеописанный процесс перехода на другую сторону должен произойти со всеми — то есть, они ассимилируются и перестанут существовать как фракции. Не может быть _двух_ фракций, но в состоянии мира.

Так вот, возвращаясь к "Напарнику"... Текст неоднократно демонстрирует приверженность первой версии — по причине наличия у десептиконов своей идентичности. Сам факт пересадки Джазу чего-то заставляет предполагать, что есть какие-то физические отличия автоботов и десептиконов; причем отличия, являющиеся первопричиной принадлежности к фракции, а не следствием (как цвет глаз).
Вместе с тем, про Джаза говорится, что он "сам выбрал эту сторону <...> осознанно", и что это должно ему помочь бороться. Что тогда с ним сделали? Промыли мозги — не похоже, он действует примерно так же, как и прежде. Но в тексте говорится, что ему изменили "внутренний мир"...
Так что всё-таки определяет принадлежность к фракции — какая-то неизменная физическая черта или же убеждения? Я, признаться, совершенно не понял этот момент – а момент то важный...

И вновь возвращаемся к тексту...
Где-то в районе 10-12 главы основная сюжетная линия окончательно пропала, флешбеки достигли апогея, и я должен признать, что окончательно запутался. Правильные флешбеки — где в тексте есть подвод к началу флешбека, и некий вывод после его окончания — сменились неправильными, где всего этого нет. Потом появились флешбеки, следующие один за другим без всяких переходов, и самый ад — флешбеки во флешбеках. Нет, в принципе я сумел прочувствовать переживания персонажей, то, что их мучает, и к чему они стремятся; но вот восстановить сейчас хронологическую цепочку описанных событий и их причинно-следственные связи я не смог. Честно, мне очень хочется, чтобы эта часть текста была как-то переделана.

Также неожиданно для меня всплыл ещё один момент. Признаться, я долгое время считал Проула достаточно второстепенным персонажем, призванным лишь оттенять Джаза. Виной тому, наверное, самое начало истории, где Проула в принципе не было, и, более того, было сказано, что он пропал. Но вдруг я обнаружил, что всё совсем не так, и Проул достаточно важный в истории персонаж. Это меня удивило, обрадовало, но — я бы хотел, чтобы какие-то проявления этого факта всплывали бы раньше. Всё-таки, согласитесь, странно в середине текста обнаруживать, что персонаж, чью историю ты старался запоминать меньше всего — на самом деле очень важен.

То есть, я считаю, что сама линия Проула введена в сюжет не очень удачно. Пока сюжет строился вокруг Джаза и Саундвейва — всё было хорошо. Но линия Проула появилась в нём как-то неправильно — выглядя не полноценной сюжетной линией, а скорее просто какой-то связкой. Здесь стоило бы подумать, какое "представление" этого героя читателю можно бы было организовать.

Последние (к настоящему времени) главы оставили исключительно благоприятное впечатление. Линия Проула развернулась во всю ширь. По сути, "представление" его читателю произошло только сейчас. Наверное, его можно считать едва ли не вторым по важности героем повествования, но всё время до того ему уделялось слишком мало времени. То, что его история чаще служила скорее некой связью между другими историями — совершенно незаслуженно. Проулу надо дать больше внимания.
Загадка Фрейма — интересна и на полном серьёзе неожиданна. Кандидата на роль псевдо-Фрейма я не угадал. А ещё что-то мне подсказывает, что и настоящий Фрейм в дальнейшем ещё появится в истории.
Ведь так?

URL
Комментарии
2012-07-17 в 03:13 

Leyna Camaro
Life muse
О-да, такую хуманизацию и я не перевариваю но постоянно на неё приходится натыкаться

2012-07-17 в 18:45 

Jazz )
Do it with style or don't bother doing it
=Dreamer=,
Спасибо! Огромное спасибо, ибо, да, грешен я разными вещами, но в больших фиках тем более)).
На критику принято вроде как отвечать, но я скажу так - с 96% выкладок я согласен. "Напарник" не предполагал стать таким объемным, и дальше первой главы я не думал его писать, но потом как-то зацепило и пошло-поехало.
Хуманизация не обдумана и взвешена, но она все равно неизбежна ибо мы говорим об антропоморфных существах. Это не значит, что им реакции будут идентичны человеческим, но антропоморфность предполагает аналогавые реакции на мой взгляд. по поводу "обжигающего энергона" это просто неудачная метафора)) стоило воспользоваться другими средствами сравнения, и, да, описать иначе. Но никто из нас не знает точное агрегатное состояние энергона (я предполагаю плазму), его свойства и тепловые параметры, так что здесь АУ-фанон) вышел.
По поводу такси я забыл целый абзац написать, чтоот количества выпитого зависит весьма тонкая система блокировочного механизма трансформации, так как сама трансформация это логическая последовательность и её нарушение приводят в бедам ничуть не меньшим, чем повреждения полученные из вне. Вполне логично предположить, что транспортники могут выполнять функцию "такси", ибо при полной блокировке систем сложно как-то трансформироваться, а тем более ехать). про турболифты и т.д, я если честно, не догадался)) Видно, мало обсуждал эту часть фика. Увы, такие важные детали антуража мне просто не с кем обсуждать((.
Но в общем я очень рад, что мой работу так детально и тщательно разобрали).
Можно ли мне сделать репост у себя?

2012-07-17 в 19:29 

=Dreamer=
-=Jazz=-,
Что ж, я рад, что этот разбор оказался полезен. Там, в принципе, многое написано достаточно сумбурно, так что если есть вопросы — спрашивай, я объясню. Также, если остались какие-то моменты, которые я упустил, но тебе хотелось бы их конкретизировать — тоже спрашивай. И да, конечно, можешь перепостить у себя.

URL
2012-07-18 в 19:45 

Jazz )
Do it with style or don't bother doing it
=Dreamer=,
В этой сумбурности очень много полезного) Так что я буду только рад, если у тебя появится желание покритиковать что-то ещё из моих работ. Это очень меня спасет, если честно.

2012-07-23 в 13:32 

Нему-идиотка
Holy Shit! I mean, FAB, John! (Virgil Tracy)
дочитала до фразы Проулу надо дать больше внимания. и из башки напрочь вылетело все что написано до этого :facepalm3:
да, да, я все про себя знаю!
:shy:
Мечтатель, а чем кстати титан так не угодил? т.е. цепи- это конечно уж перебор, но это же достаточно распространенная лигирующая присадка.
а вообще отзыв интересный и заставляет шевелить извилинами и вспоминать, как давно я не проверяла фик на обновления.
это я так до сентября свожу фандомную активность к минимуму называется :facepalm3:

2012-07-23 в 19:56 

=Dreamer=
Мечтатель, а чем кстати титан так не угодил? т.е. цепи- это конечно уж перебор, но это же достаточно распространенная лигирующая присадка.
Нему-идиотка, да всё просто. Когда я читаю, скажем, "титановый пол" — я представляю себе пол из чистого титана. Ни о каких присадках тут не сказано. Вот если бы речь шла о "поле из высококачественной стали, легированной титаном" — было бы понятно. Правда, в этом случае я бы сказал, что это тяжелое, перегруженное определение, и что читателю совсем не интересно знать, чем там легируют пол. И в конечном итоге в тексте бы осталось максимум "пол из легированной стали" — то есть, никакого титана вообще. О чём я, собственно, и говорю.
Не надо плодить сущности.

URL
2012-07-23 в 20:13 

ладно, про титан понятно что именно имелось ввиду)
Не надо плодить сущности. эм... не совсем поняла к чему это? О_о

URL
2012-07-23 в 20:16 

Нему-идиотка
Holy Shit! I mean, FAB, John! (Virgil Tracy)
ой, в общем предыдущий комментарий от меня

2012-07-23 в 20:50 

=Dreamer=
к чему это?
Это к тому, что если можно обойтись без чего-то лишнего — то так и стоит поступить. ;-)

URL
2012-07-23 в 21:30 

Нему-идиотка
Holy Shit! I mean, FAB, John! (Virgil Tracy)
=Dreamer=, ааа! я не поняла является ли эта фраза продолжением темы или уже относится к чему-то иному)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Отчет о творчестве

главная